Сайты - по стандартам, но не стандартные сайты!
Кто может меня просветить относительно использования расширений *.html и *.xhtml для моих web страничек.
Что нынче "в ходу"? Или выбор произволен?
Нет на форуме
В общем случае расширение может быть любым.
Однако на правильных сайтах расширения в адресах страниц обычно не фигурируют в принципе.
Нет на форуме
MT написал:
В общем случае расширение может быть любым.
Однако на правильных сайтах расширения в адресах страниц обычно не фигурируют в принципе.
А можно поподробнее? про "в общем случае" и "правильных сайтах".
Нет на форуме
az написал:
MT написал:
В общем случае расширение может быть любым.
Однако на правильных сайтах расширения в адресах страниц обычно не фигурируют в принципе.А можно поподробнее? про "в общем случае" и "правильных сайтах".
Используется mod_rewrite для преобразования url'ов к виду а-ля:
http://site.com/section/category/pagetitle/
Нет на форуме
Flack написал:
Используется mod_rewrite для преобразования url’ов к виду а-ля:
http://site.com/section/category/pagetitle/
Так а в чем "соль" то такого подхода? Чем это лучше/хуже правильне/неправильнее чем просто utl вида http://site.com/section/category/pagetitle.html(или .xhtml)?
Нет на форуме
2 az: см. http://webmascon.com/topics/navigation/1a.asp
Нет на форуме
Недавно столкнулся с неправильным отображением в IE и FF float-элементов в валидном XHTML-документе, сохранённом в файле с расширением html:
...
...
Этот же документ в файле с расширением xhtml отображался правильно.
Отредактированно dwarf (23.10.2012 16:57)
Нет на форуме